Долинский городской суд рассмотрел спор между бывшими деловыми партнёрами. Истец утверждал, что передал технику коллеге на время по устной договорённости, а позже узнал, что тот переоформил авто на себя по договорам купли-продажи.
Полагая, что его подпись в этих документах подделана, истец обратился в полицию. По результатам почерковедческой экспертизы действительно было установлено, что подпись на договорах принадлежит не ему. На этом основании он подал иск о признании сделок недействительными.
Однако суд, изучив совокупность доказательств — включая показания свидетелей, факт присутствия истца в ГАИ в день перерегистрации автомобилей, передачу паспортов ТС и исключение машин из действующего патента — пришёл к выводу, что стороны фактически разделили совместный бизнес, передав автомобили ответчику в собственность.
“Заключение эксперта не имеет преимущественной силы и должно оцениваться вместе с другими материалами дела. Кроме того, истец не смог пояснить условия якобы временной передачи техники”, - подчеркнули в суде.
В итоге суд посчитал, что иск подан не для защиты гражданских прав, а с целью навредить бывшему партнёру, с которым у истца сложились конфликтные отношения. В удовлетворении требований было отказано. Решение пока не вступило в законную силу.
