В Макарове суд обязал муниципалитет выплатить более 375 тысяч рублей жительнице, чью квартиру затопило из-за прорыва трубы у соседей.
Как следует из материалов дела, инцидент произошел в 2023 году. Из квартиры, расположенной этажом выше, хлынула горячая вода, затопившая жилое помещение истца. О происшествии женщине по телефону сообщил сосед. Сахалинка сразу отпросилась с работы.
По словам пострадавшей, вода текла с потолков и люстр, стояла на полу, а стены и напольные покрытия пришли в негодность.
Согласно акту, составленному специалистами МУП "Строитель", причиной аварии стал разрыв соединительной муфты, установленной после запорной арматуры (вентиля) на отводе от внутриквартирного стояка центрального отопления в зале верхней квартиры.
Изначально истица подала иск о солидарном взыскании ущерба сразу к нескольким ответчикам: нанимателям верхней квартиры, КУМС, администрации округа и МУП "Строитель". Общая сумма заявленных требований, включая ущерб и судебные расходы, превышала 400 тысяч рублей.
Суд детально разобрал зоны ответственности. Согласно жилищному законодательству и правилам содержания имущества в многоквартирных домах, за общее имущество (включая стояки отопления) до первого отключающего устройства отвечает управляющая организация. Однако всё, что находится после первого вентиля (включая сами трубы, радиаторы и соединительные муфты внутри квартиры), является зоной ответственности собственника помещения.
Таким образом, МУП "Строитель" суд признал ненадлежащим ответчиком.
Что касается нанимателей верхней квартиры, суд установил, что сразу после аварии они предприняли попытки помочь пострадавшей: просушили помещение тепловыми пушками и приобрели строительные материалы для ремонта на сумму 43 155 рублей. Взамен истица подписала расписку об отсутствии претензий к ним. Суд учёл этот факт, освободив нанимателей от дальнейшей финансовой ответственности по этому иску.
Главным ответственным лицом был признан собственник жилья – КУМС Макаровского района. Суд напомнил, что согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, именно собственник несёт бремя содержания имущества и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии. Тот факт, что квартира передана по договору социального найма, не снимает с муниципалитета ответственности за вред, причинённый третьим лицам из-за неисправности внутриквартирного оборудования.
Независимый эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы в 345 000 рублей. Из этой суммы суд вычел 43 155 рублей, которые уже были потрачены соседями на материалы.
В итоге с КУМС Макаровского муниципального округа в пользу пострадавшей жительницы взыскали: оставшуюся сумму ущерба - 301 845 рублей, расходы на услуги оценщика - 17 620 рублей, расходы на оплату услуг юриста - 45 000 рублей, а также госпошлину - 11 125 рублей.
Общая сумма взыскания составила 375 590 рублей.
Требования к остальным ответчикам оставил без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинском областном суде.
